31 maja 2013
Wobec bezczynności organów ścigania, Sławomir K. wnosi do Prokuratury
Rejonowej w Brzesku zawiadomienie o popełnieniu na jego szkodę przez Sabinę J.,
Magdalenę H., Michalinę J. i Kornelię J.-Ż. szeregu przestępstw przeciwko
Wymiarowi Sprawiedliwości, tj. fałszywego oskarżenia, składania fałszywych
zeznań i zatajania prawdy oraz preparowania fałszywych dowodów.
20 czerwca 2013
W związku ze złożonym przez Sławomira K. zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa, Prokurator Rejonowy w Brzesku przesłuchuje go w charakterze świadka. Dochodzenie prowadzi ta sama Prokurator, która wcześniej wnosiła akt oskarżenia przeciwko Sławomirowi K. w sprawie jego rzekomego znęcania się nad członkami rodziny...
>>>
28 czerwca 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku wydaje postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie z zawiadomienia Sławomira K.
>>>
19 lipca 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku, w sprawie z zawiadomienia Sławomira K. przesłuchuje Sabinę J. w charakterze świadka.
>>>
22 lipca 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku, w sprawie z zawiadomienia Sławomira K. przesłuchuje Magdalenę H. (przyjaciółkę Sabiny J.) w charakterze świadka.
>>>
23 lipca 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku, w sprawie z zawiadomienia Sławomira K. przesłuchuje Michalinę J. (matkę Sabiny J.) w charakterze świadka.
>>>
21 sierpnia 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku, w sprawie z zawiadomienia Sławomira K. przesłuchuje Kornelię J.-Ż. (siostrę Sabiny J.) w charakterze świadka.
>>>
22 sierpnia 2013
W ramach pomocy prawnej dla Prokuratury Rejonowej w Brzesku, Prokurator Rejonowy w Zawierciu przesłuchuje Kazimierę H. (matkę Magdaleny H.) w charakterze świadka.
>>>
1 października 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku wydaje postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie z zawiadomienia Sławomira K., uznając iż nie doszło do popełnienia przez wskazane w nim osoby przestępstwa fałszywego oskarżenia, składania fałszywych zeznań i zatajania prawdy oraz utrzymując, iż przeprowadzone postępowanie nie dostarczyło nie budzących wątpliwości dowodów, pozwalających przyjąć, że faktycznie doszło do preparowania fałszywych dowodów.
>>>
9 października 2013
Sławomir K. składa zażalenie na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Brzesku o umorzeniu śledztwa w sprawie z jego zawiadomienia, wskazując na liczne, niezwykle rażące błędy oraz nieprawidowości przeprowadzonego postępowania. Jednocześnie wnosi o wyłączenie ze sprawy prokuratorów (a w przypadku skierowania zażalenia lub sprawy do Sądu Rejonowego w Brzesku, również sędziów), którzy w ubiegłych latach prowadzili procesy karne z jego udziałem, a z których to akt dowody są teraz poddawane ponownej ocenie.
28 października 2013
Kierownik Prokuratury Rejonowej w Brzesku wydaje niezaskarżalne postanowienie o odmowie wyłączenia z postępowania wskazanych we wniosku Sławomira K. śledczych, a w szczególności Prokuratora Rejonowego prowadzącego sprawę, nie znajdując ku temu podstaw.
>>>
30 października 2013
Prokurator Rejonowy w Brzesku wydaje zarządzenie o skierowaniu zażalenia Sławomira K. na postanowienie o umorzenie śledztwa do Sądu Rejonowego w Brzesku celem jego rozpoznania, uznając je za... zupełnie bezzasadne.
>>>
27 listopada 2013
Posiedzenie Sądu Rejonowego w Brzesku w
przedmiocie rozpoznania zażalenia Sławomira K. na postanowienie Prokuratora
Rejonowego w Brzesku o umorzeniu śledztwa w związku z popełnieniem szeregu
przestępstw na jego szkodę przez Sabinę J., Magdalenę H., Michalinę J. i
Kornelię J.-Ż.
Jedyny Sędzia Wydziału Karnego, którego nie obejmował wniosek Sławomira K.
o wyłączenie z przedmiotowej sprawy, postanawia dopuścić dowód z akt
poprzednich postępowań celem bezpośredniego zapoznania się z pełnym i
oryginalnym materiałem dowodowym. W związku z tym odracza wydanie
przedmiotowego postanowienia na 30 grudnia 2013.
30 grudnia 2013
Sąd Rejonowy w Brzesku ponownie odracza wydanie postanowienia w przedmiocie rozpoznania zażalenia Sławomira K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Brzesku o umorzeniu śledztwa w związku z popełnieniem szeregu przestępstw na jego szkodę przez Sabinę J., Magdalenę H., Michalinę J. i Kornelię J.-Ż. Powziętą decyzję Sąd Rejonowy uzasadnia brakiem czasu na zapoznanie się z aktami spraw, w toku których doszło do popełnienia przez wskazane osoby przestępstw.