29 stycznia 2014

Posiedzenie Sądu Rejonowego w Brzesku w przedmiocie rozpoznania zażalenia Sławomira K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Brzesku o umorzeniu śledztwa w związku z popełnieniem szeregu przestępstw na jego szkodę przez Sabinę J., Magdalenę H., Michalinę J. i Kornelię J.-Ż.
Organ procesowy wydaje prawomocne postanowienie, które utrzymuje w mocy wcześniejsze postanowienie Prokuratora Rejonowego w Brzesku w punktach dotyczących Michaliny J. i Kornelii J.-Ż., zaś w pozostałej części (tj. w zakresie zarzutów dotyczących Sabiny J. i Magdaleny H.) uchyla rzeczone postanowienie Prokuratora, przekazując sprawę do dalszego prowadzenia.

>>> 

   


   

10 lutego 2014

Wobec uchylenia przez Sąd Rejonowy w Brzesku prokuratorskiego postanowienia o umorzeniu śledztwa w sprawie przestępstw popełnionych na szkodę Sławomira K. przez Sabinę J. i Magdalenę H., Prokurator Rejonowy w Brzesku postanawia wyłączyć z wcześniejszego śledztwa materiały dotyczące w/w i zarejestrować je pod nową sygnaturą.

>>> 

   


   

4 marca 2014

Prokurator Rejonowy w Brzesku wydaje postanowienie o przedstawieniu Sabinie J. i Magdalenie H. zarzutów popełnienia szeregu przestępstw na szkodę Sławomira K.

>>> 

   


   

14 marca 2014

Prokurator Rejonowy w Brzesku przedstawia Sabinie J. zarzuty popełnienia przestępstw: składania fałszywych zeznań i zatajania prawdy, fałszywego oskarżenia Sławomira K., zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie, a także tworzenia fałszywych dowodów i podejmowania innych podstępnych zabiegów w celu kierowania ścigania wobec Sławomira K.
Po przedstawieniu Sabinie J. zarzutów, Prokurator Rejonowy przesłuchuje ją w charakterze podejrzanej.

>>> 

   


   

18 marca 2014

Prokurator Rejonowy w Brzesku przedstawia Magdalenie H. zarzut popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań oraz zatajania prawdy, po czym przesłuchuje ją w charakterze podejrzanej.

>>> 

 


 

25-26 marca 2014

Podejrzane Sabina J. i Magdalena H. udzielają tarnowskiej adwokat pełnomocnictwa, aby w postępowaniu występowała jako ich obrońca.

 

   


   

7-8 kwietnia 2014

Prokurator Rejonowy w Brzesku postanawia zamknąć śledztwo, a następnie, w obliczu braku jakichkolwiek wątpliwości co do winy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. popełnienia przeciwko Wymiarowi Sprawiedliwości, a na szkodę Sławomira K., szeregu przestępstw, kieruje do Sądu Rejonowego w Brzesku... wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec w/w.

   


 

15 kwietnia 2014

Pokrzywdzony Sławomir K. wnosi do Sądu Rejonowego w Brzesku oświadczenie, iż zamierza działać w przedmiotowej sprawie, w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

   


 

24 kwietnia 2014

Sędzia Sądu Rejonowego w Brzesku, której przekazano do prowadzenia sprawę oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. składa oświadcznie (wniosek) o wyłączenie jej z przedmiotowego postępowania z uwagi na wcześniejsze orzekanie w sprawie rzekomego znęcania się pokrzywdzonego.

 


   

25-28 kwietnia 2014

Pokrzywdzony Sławomir K., występując w charakterze oskarżyciela posiłkowego, składa wniosek o wyłączenie wszystkich Sędziów Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Brzesku, którzy w ubiegłych latach prowadzili procesy karne z jego udziałem, a z których to akt dowody mają być obecnie poddawane ponownej ocenie. Ponadto wnosi o oddalenie przez Sąd prokuratorskiego wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. - jako oczywiście bezzasadnego - i prosi o rozpoznanie przedmiotowej sprawy na zasadach ogólnych w toku rozprawy głównej.

   


   

30 kwietnia 2014

Obrońca oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. wnosi do Sądu Rejonowego w Brzesku oświadczenie o rozwiązaniu jego pełnomocnictwa w sprawie, rzekomo dokonanego już w dniach 10 i 11 kwietnia br.

   


   

9 maja 2014

Wszyscy Sędziowie Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Brzesku (łącznie z Sędzią, która nie była objęta wnioskiem o wyłączenie złożonym przez pokrzywdzonego Sławomira K.) po kolei składają odrębne oświadczenia (wnioski) o wyłączenie ich ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. Swoje stanowiska uzasadniają wcześniejszym przesłuchiwaniem oskarżonych w charakterze świadków, czy też orzekaniem w postępowaniach, w których popełniono przestępstwa, o które obecnie ma toczyć się sprawa; z wyjątkiem Sędzi rozpoznającej niedawno zażalenie pokrzywdzonego na wcześniejsze prokuratorskie postanowienie o umorzeniu przedmiotowego postępowania, powołującej się w swej decyzji na ten właśnie fakt.

   


   

14 maja 2014

Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Brzesku zwraca się do Prezes Sądu z prośbą o wyznaczenie Sędziego z innego Wydziału do rozpoznania złożonych wniosków o wyłączenie ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. Prośba ta jest podyktowana faktem, iż Wydział którym kieruje w/w nie ma już Sędziego, który nie byłby objęty takim wnioskiem.

   


   

16 maja 2014

Oświadczenie (wniosek) o wyłączeniu ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. składa Sędzia (objęty także wnioskiem pokrzywdzonego) byłego Wydziału Grodzkiego i Wykroczeń, a obecnie Wydziału Rodzinnego, który wcześniej orzekał w sprawie rzekomego nękania. W swoim oświadczeniu w/w podnosi, iż jako świadek popełnienia przez oskarżone przestępstwa (podczas ich przesłuchiwania), nie może procedować w przedmiotowym postępowaniu.

   


   

19 maja 2014

Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku wydaje zarządzenie o wyznaczeniu jednego z Sędziów Wydziału Cywilnego do rozpoznania wniosków o wyłączenie Sędziów ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H.

   


   

20 maja 2014

Wyznaczony przez Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku do rozpoznania wniosków o wyłączenie ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. Sędzia z Wydziału Cywilnego, sam składa oświadczenie (wniosek) o wyłączeniu z przedmiotowego postępowania. Uzasadnia go faktem, iż prowadził wcześniej postępowanie w sprawie naruszenia posiadania Sławomira K., w którym to zeznania składały m.in. obecnie oskarżone, zaś orzekając  niesłusznie wówczas przyjął, iż dochodziło do znęcania.

   


   

22 maja 2014

Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku wycofuje swoje wcześniejsze zarządzenie wyznaczające Sędziego do rozpoznania wniosków o wyłączenie ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. Decyzja ta wynika z faktu złożenia przez wyznaczonego Sędziego oświadczenia o wyłączeniu również i jego z przedmiotowego postępowania. Jednocześnie Prezes Sądu wyznacza kolejnego Sędziego z Wydziału Cywilnego do rozpoznania wniosków o wyłączenie Sędziów z przedmiotowej sprawy.

      


   

23 maja 2014

Drugi z Sędziów Wydziału Cywilnego w Brzesku, wyznaczony przez Prezes tegoż Sądu do rozpoznania wniosków o wyłączenie Sędziów ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H., składa oświadczenie (wniosek), aby również i jego z niej wyłączyć. W uzasadnieniu powołuje się na prywatną znajomość z rodziną oskarżonej Sabiny J.

   


   

3 czerwca 2014

W związku ze złożeniem przez drugiego z wyznaczonych Sędziów wniosku o wyłączenie go ze sprawy oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. oraz wpłynięciem kolejnych oświadczeń tego typu (np. z powołaniem się na wewnątrzsądowe powinowactwa), Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku rozpoznaje wspomniane wnioski osobiście, wydając stosowne postanowienie. W tym ostatnim postanawia wyłączyć od udziału w przedmiotowej sprawie  Sędziów, którzy o to wnioskowali, zaznaczając jednocześnie, iż wszyscy Sędziowie wymienieni we wniosku złożonym przez pokrzywdzonego Sławomira K. i tak podlegają wyłączeniu od udziału w sprawie z mocy prawa.

(Warto przy tej okazji podkreślić, iż identyczne regulacje prawne obowiązują w tej kwestii, zarówno Sędziów, jak i... Prokuratorów. >>>)

   


   

5 czerwca 2014

Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku przydziela sprawę oskarżonych Sabiny J. i Magdaleny H. do swojego referatu, celem przeprowadzenia dalszych czynnosci procesowych. Jej decyzja wynika m.in. z faktu, iż jako jedyna spośród kilkunastu Sędziów tegoż Sądu, nie jest dotąd uwikłana w dotychczasowe postępowania z udziałem w/w.

   


   

13 sierpnia 2014

Po ponad dwumiesięcznej bezczynności Prezes Sądu Rejonowego w Brzesku wydaje zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia (27 sierpnia 2014) w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec Sabiny J. i Magdaleny H., oskarżonych o wielokrotne popełnienie przestępstwa składania fałszywych zeznań i in.

      


   

27 sierpnia 2014

Posiedzenie Sądu Rejonowego w Brzesku w sprawie rozpoznania wniosku Prokuratora Rejonowego w Brzesku o  warunkowe umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonych: Sabiny J. i Magdaleny H. zostaje odroczone do 24 września br. z powodu nieobecności tej ostatniej. Nieobecną także Sabinę J. zastępuje obrońca, który reprezentował ją wcześniej w toku trzeciego rozpoznania sprawy o znęcanie. Na posiedzeniu nie pojawia się również prawidłowo zawiadomiony Prokurator.

      


   

24 września 2014

Kolejne posiedzenie Sądu Rejonowego w Brzesku w sprawie rozpoznania wniosku Prokuratora Rejonowego o warunkowe umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonych: Sabiny J. i Magdaleny H.
W tym samym co ostatnio gremium Sąd odbiera od obrońcy oskarżonej Sabiny J. oświadczenie, iż ta nie sprzeciwia się w/w wnioskowi oskarżyciela publicznego. Następnie, nie dysponując analogiczną deklaracją Magdaleny H., zamyka przedmiotowe posiedzenie i wydaje wyrok. W tym ostatnim, naruszając przepisy prawa, przychyla się do wniosku Prokuratury Rejonowej w Brzesku i warunkowo umarza postępowanie karne wobec obu oskarżonych.

>>>